Östhammar:
Åtta av tio ja till slutförvar i Forsmark. Åtta av tio i Östhammars kommun stöder att det byggs ett slutförvar för kärnbränsle i Forsmark. Det visar den årliga opinionsundersökning från Novus Opinion som görs på uppdrag av SKB. 800 personer i Oskarshamns och Östhammars kommuner blev intervjuade under perioden 29 april - 24 maj, det vill säga innan Greepeaceaktivister tog sig in på Forsmark. SKB har gjort liknande undersökningar sedan 2003. (SR P4 Uppland, 2010-06-23)
Oskarshamn:
Stort lokalt stöd för SKB. Svensk kärnbränslehantering, SKB, har starkt lokalt stöd i de kommuner där de verkar, enligt en undersökning från Novus Opinion. I Östhammars kommun är åtta av tio invånare positiva till att det byggs ett slutförvar för kärnbränsle i Forsmark. Av de tillfrågade i Oskarshamn var 86 procent för att en kapselfabrik och en inkapslingsanläggning byggs i kommunen. (Oskarshamns-Tidningen, 2010-06-24)
Stort stöd för kapselfabrik. Den årliga opinionsundersökningen som Novus Opinion genomför på SKB:s uppdrag visar att det lokala stödet är starkt för SKB:s planerade etableringar i såväl Östhammar som Oskarshamn. 80 procent av de tillfrågade i Östhammars kommun är för slutförvaret i Forsmark, och nästan nio av tio tillfrågade i Oskarshamn är positiva till SKB:s planer på att bygga en kapselfabrik och en inkapslingsanläggning i kommunen. Enligt opinionsundersökningen vill också omkring 75 procent av de tillfrågade i de båda kommunerna att frågan om slutförvaring av använt kärnbränsle ska lösas i dag och inte lämnas till kommande generationer. (SR P4 Kalmar, 2010-06-23)
Övrigt om kärnavfall:
Åland är inte alls enigt om kärnkraft. På torsdag kommer riksdagen i Finland rösta om bygget av ytterligare två kärnkraftverk i landet. I grannlandet Sverige har man redan godkänt bygget av nya reaktorer. Tidningen Nya Åland har intervjuat lokala politiker på Åland om deras syn på kärnkraften. Anders Eriksson (Åf) är skeptisk, och menar att en risk med utbyggd kärnkraft är uteblivna satsningar på alternativ energi. "Och om det dessutom blir slutförvaring vid Forsmark är det lite väl nära inpå knutarna", säger Anders Eriksson. (Nya Åland, 2010-06-30)
Kärnkrafts-ja fick centern i spagat. I en krönika i SvD pekar Rolf Gustavsson bland annat på hur miljöminister Andreas Carlgren på Centerpartiets hemsida förklarar att kärnkraftsbeslutet i riksdagen inför ett obegränsat skadeståndsansvar för kärnkraftsindustrin. "Påståendet om att det obegränsade skadeståndsansvaret läggs på företagen motsägs formaljuridiskt av Pariskonventionens begränsningar. Och i de politiska realiteternas värld kan en stat ändå inte undandra sig ansvar, särskilt inte långsiktigt. Problemet med kärnkraft är ju inte så mycket driften som det radioaktiva avfallet. Vem kommer om 100 000 år att åberopa Andreas Carlgren?", frågar Gustavsson retoriskt. Dessutom förutspår Gustavsson nytt politiskt tumult då EU under den kommande hösten beslutar om harmonisering av reglerna för hantering av radioaktivt avfall. (svd.se, 2010-06-26)
"Respektlöst mot väljarna". I en debattartikel skriver de Socialdemokratiska riksdagsledamöterna Margareta Persson, Göte Wahlström, Helene Petersson, Thomas Strand och Carina Hägg om riksdagens beslut om att tillåta att gamla kärnkraftsreaktorer ersätts med nya. "Hur kan regeringen och dess företrädare se sina barn och barnbarn i ögonen och säga att detta var ett bra beslut inför framtiden? Hur ska slutförvaringen av kärnavfall kunna ske på ett säkert sätt så att det inte påverkar människor och miljön negativt? Det finns allt för många frågor som vi inte har något bra svar på. Nonchalensen inför kommande generationer är uppseendeväckande. Vi kan inte med gott samvete vältra över på kommande generationer att ta ansvar för ett problem som vi har skapat", skriver riksdagsledamöterna. (JNytt.se, 2010-06-29)
Huvudlöst! Hanna Pettersson skriver i en ledarartikel i Efter Arbetet/ETC att riksdagens beslut att tillåta nya kärnkraftsreaktorer är obegripligt. Troligen beror det på att regeringen insett att koldioxidutsläppen måste minska, men att regeringen verkar vilja få till stånd en minskning utan att hota människors och djurs liv för 100 000 år framåt, eftersom det tar "100 000 år innan kärnavfall slutar vara radioaktivt och därmed farligt. Ingen har presenterat någon tillräckligt bra lösning för förvaringen", skriver Pettersson. (Efter Arbetet/ETC, 2010-06-24)
Utgivare: Retriever/Yomando